Rechtsprechung
| LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,44105) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Justiz Hessen
Art. 247 §§ 6-13 EGBGB, §§ 356 b Abs. 2, 492 Abs. 2 BGB, § 355 Abs. 2 BGB, § 314 BGB
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
- OLG Frankfurt - 24 U 2/20 (anhängig)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (6)
- BGH, 22.11.2016 - XI ZR 434/15
Zur Wirksamkeit einer Widerrufsinformation bei einem Immobiliardarlehensvertrag
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Die Nennung aller Voraussetzungen würde zu einer unübersichtlichen und unlesbaren Ansammlung an Pflichtangaben führen, die dem Gesetzeszweck entgegenstünden (vgl. auch BGH, Urteil vom 22.11.2016, Aktenzeichen XI ZR 434/15, Randnummer 22). - LG Ulm, 30.07.2018 - 4 O 399/17
Verbraucherdarlehen: Anforderungen an Widerrufsbelehrung und …
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Die Darlegung sämtlicher Wirksamkeitsvoraussetzungen einer Kündigung kann daher nicht gefordert sein (so auch Landgericht Ulm, Urteil vom 30.07.2018, Aktenzeichen 4 O 399/17). - LG Berlin, 05.12.2017 - 4 O 150/16
Verbraucherdarlehensvertrag: Widerruf eines finanzierten Autokaufs bei mangelnder …
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Mit der streitgegenständlichen Formulierung wird dem gesetzgeberischen Ziel, wonach der Verbraucher die finanziellen Folgen einer vorzeitigen Darlehensablösung zuverlässig abschätzen können soll, demnach hinreichend Rechnung getragen (vgl. Landgericht Köln, Urteil vom 10.10.2017 - Az. 21 O 23/17, BeckRS 2017, 128090, Landgericht Heilbronn, Urteil vom 24.01.2018, - Az. VE 6 O 311/17, BeckRS 2018, 651; anders: Landgericht Berlin, Urteil vom 05.12.2017 - Az. 4 O 150/16, BeckRS 2017, 134101).
- LG Heilbronn, 24.01.2018 - 6 O 311/17
Informationspflichten des Darlehensgebers bei einem Verbraucherdarlehensvertrag: …
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Mit der streitgegenständlichen Formulierung wird dem gesetzgeberischen Ziel, wonach der Verbraucher die finanziellen Folgen einer vorzeitigen Darlehensablösung zuverlässig abschätzen können soll, demnach hinreichend Rechnung getragen (vgl. Landgericht Köln, Urteil vom 10.10.2017 - Az. 21 O 23/17, BeckRS 2017, 128090, Landgericht Heilbronn, Urteil vom 24.01.2018, - Az. VE 6 O 311/17, BeckRS 2018, 651; anders: Landgericht Berlin, Urteil vom 05.12.2017 - Az. 4 O 150/16, BeckRS 2017, 134101). - LG Köln, 10.10.2017 - 21 O 23/17
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Mit der streitgegenständlichen Formulierung wird dem gesetzgeberischen Ziel, wonach der Verbraucher die finanziellen Folgen einer vorzeitigen Darlehensablösung zuverlässig abschätzen können soll, demnach hinreichend Rechnung getragen (vgl. Landgericht Köln, Urteil vom 10.10.2017 - Az. 21 O 23/17, BeckRS 2017, 128090, Landgericht Heilbronn, Urteil vom 24.01.2018, - Az. VE 6 O 311/17, BeckRS 2018, 651; anders: Landgericht Berlin, Urteil vom 05.12.2017 - Az. 4 O 150/16, BeckRS 2017, 134101). - OLG Hamburg, 11.10.2017 - 13 U 334/16
Auszug aus LG Darmstadt, 04.11.2019 - 1 O 110/19
Der Widerspruch in Bezug auf den vorangegangenen Satz ist dabei nicht zu vermeiden, weil die Beklagte sich bei Weglassen des vorangestellten Satzes der Schutzwirkung des Artikel 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB hätte begeben müssen, ebenso wie sie anstelle des eingesetzten Betrages von 0, 00 ? den Zinsbetrag ganz weggelassen hätte (vgl. Hanseatisches OLG, Urteil vom 11.10.2017, Aktenzeichen 13 U 334/16).